Разрешение коллизий в российском праве: определение, функции, правила, способы и юридические примеры

—>

Законодательство является очень сложным, многоотраслевым образованием, в котором очень много разночтений, несогласованностей, конфликтующих или конкурирующих норм и институтов.

Юридические коллизии – это противоречия между правовыми актами, которые регулируют одни и те же общественные отношения. Они привносят в правовую систему несогласованность, дефекты, являются причинами неудобств в правоприменительной практике, затрудняют использование законодательства.

Причины юридических коллизий могут быть:

1. Объективными, в частности при отставании права от более динамично развивающихся общественных отношений. В этом случае происходит то, что одни нормы устаревают, а другие появляются, не всегда обязательно отменяя прежние и действуя зачастую одновременно с ними;

2. Субъективными, которые прежде всего возникают из-за недостатка опыта законодателя, а также низкого качества законов, непоследовательной систематизации нормативных актов и др.

Юридические коллизии – это расхождения или противоречия между различными нормативно-правовыми актами, которые регулируют одни и те же или смежные общественные отношения, а также противоречия, которые возникают в процессе правоприменения и осуществления уполномоченными органами и должностными лицами своих действий.

Можно выделить следующие виды юридических коллизий РФ:

1. Между Конституцией и всеми другими нормативными актами (данная коллизия должна разрешаться в пользу Конституции);

2. Между законами и подзаконными актами (должна разрешаться в пользу законов как актов большей юридической силы);

3. Между общефедеральными актами и актами субъектов Российской Федерации (если последний принят в пределах ведения, то в соответствии с ч. 6 ст. 76 Конституции РФ действует именно он; если последний принят вне пределов ведения, то в силу вступает общефедеральный закон);

4. Между актами одного и того же органа, но изданными в разные периоды времени (действует тот акт, который принят позже);

5. Между актами, которые приняты разными органами (применяется тот акт, который обладает более высокой юридической силой);

6. Между общим и специальным актами (если они приняты одним органом, то применяется последний; если разными органами – действует первый).

Существует несколько способов разрешения коллизий:

1. Отмена старого акта;

2. Принятие нового акта;

3. Внесение изменений в действующие акты;

4. Систематизация законодательства; деятельность судов;

5. Референдумы;

6. Переговоры через согласительные комиссии;

7. Толкование и др.

Разрешить юридическую коллизию можно, анализируя практику реализации законов и оценки использования актов полностью или их отдельных норм. Зачастую это делается в ответ на запросы государственных органов разных уровней, а также по обращениям общественных организаций и отдельных граждан. Основной причиной запросов и обращений являются неясности в трактовке понятий и терминов, некоторых норм, различные позиции в отношении области их применения, круга субъектов, на которых должно распространяться их действие.

Несогласованность в действиях различных органов и организаций также может дать повод для того, чтобы обратиться за официальной оценкой нормативного акта. Юристы, чтобы устранить коллизию, должны иметь высокий профессионализм, выполнять точный анализ обстоятельств дела, выбрать единственно возможный или наиболее целесообразный вариант решения.

В юридической литературе анализировались причины возникновения несогласованностей между правовыми предписаниями. Среди них выделяются следующие: несовершенство законов, судебные ошибки, произвольное толкование Конституции и других актов, выход отдельных органов за пределы своих полномочий, слабое и неполное правовое регулирование определенных сфер, отступление от действующих норм, текстовые ошибки, недостатки в организации правотворческой деятельности, сознательное запутывание законодательства в корыстных целях. Н.А. Власенко подразделяет все причины возникновения коллизий на объективные и субъективные.

Под объективными понимаются те, которые не зависят от воли законодателя (связанные с динамикой правоотношений во времени, протяженностью отношения в пространстве, необходимостью дифференцированного регулирования отношений). К субъективным причинам относятся: нечеткое разграничение законодательной компетенции, недостаток информации о правовой урегулированиости какого-то вопроса. Для выявления причин возникновения формальных коллизий конституционного законодательства на уровне субъектов РФ диссертантом проанализированы решения Конституционного Суда РФ за период с 1994 по 2002 г.г. о признании неконституционными законов субъектов РФ и решения конституционных судов республик в составе России по признанию неконституционными нормативных правовых актов.

При этом учитывались следующие параметры:

— содержание нормы, признанной судом недействительной;

— правовая позиция Конституционного Суда РФ и конституционных судов республик;

— наличие противоречия между элементами правовой системы.

Используя метод сходства (если два и более случаев наступления коллизии имеют общим некоторую совокупность обстоятельств, то эта совокупность является причиной рассматриваемого явления), диссертантом выявлены причины возникновения формальных коллизий конституционного законодательства на уровне субъегта РФ. Они объединены в семь групп (см. Приложение 3).

Первая группа связана с недостаточной разработанностью механизмов взаимодействия между:

а) ветвями власти на уровне субъекта Федерации в рамках принципа «разделения власти», нарушение системы «сдержек и противовесов» исполнительной и законодательной власти;

б) органами исполнительной власти (федеральными и субъектов РФ) — нет эффективных способов согласования интересов;

в) органами местного самоуправления и органами государственной власти субъектов Федерации.

Местное самоуправление «оторвано» от системы государственной власти (хотя это и требование Конституции России, но оно не справляется с возложенными функциями при существующей системе). Причины данной группы проявились в закреплении субъектами РФ на уровне уставов норм о подотчетности и подконтрольности Администрации области областной Думе (Устав (Основной закон) Читинской области), избрании главы исполнительного органа власти законодательным (Устав (Основной закон) Алтайского края).

Устанавливалась возможность отказа от осуществления местного самоуправления, контроля органов государственной власти за деятельностью органов местного самоуправления (Устав (Основной закон) Курской области), создания органов государственной власти района (в городе) и города, входящего в субъект Федерации через другие административно-территориальные единицы (Конституция Республики Коми). Указанные положения признаны Конституционным Судом РФ не соответствующими Конституции России и утратили силу, однако они свидетельствуют о недостаточной отлаженности механизмов взаимодействия законодательной и исполнительной ветвей власти на уровне субъеюов Федерации, а также органов государственной власти и местного самоуправления.

Вторая группа причин (анализ решений судов позволил впервые ее выявить) объединяет положения, направленные на повышение эффективности власти и управления в нарушение норм федерального законодательства:

1) закрепление возрастных границ (в том числе максимальных) и необходимости проживания в течение определенного срока на территории субъекта Федерации в качестве условий для кандидатов на должности в органы государственной власти;

2) установление норм, делающих власть более централизованной, «вторжение» исполнительной власти в компетенцию законодательной;

3) ограничение прихода во власть граждан, имевших судимость, с целью снижения уровня коррумпированности;

4) более оперативное решение вопросов за счет нарушения процедурных норм;

5) устранение возможности лоббирования собственных интересов главами местного самоуправления, являющимися одновременно депутатами м представительного органа местного самоуправления.

К третьей группе причин возникновения формальных коллизий относятся те, которые характеризуют законодательное регулирование местного самоуправления на уровне субъектов РФ.

1. Сформированная правовая база имеет недостатки (в том числе и из-за нехватки специалистов для создания законопроектов). Это проявляется, во- первых, во включении в законы норм, противоречащих федеральному законодательству, во-вторых, в нормативном регулировании данной сферы органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

2. Отсутствуют материальные возможности для решения возложенных на органы местного самоуправления функций, что приводит к необходимости передачи части их полномочий органам государственной власти.

3. Законодательно не закреплены правовые способы реагирования органов местного самоуправления на решения исполнительной власти, что приводит к принятию ими неправовых, нарушающих федеральное законодательство решений о способах защиты интересов населения.

Вышеназванные положения свидетельствуют о недостатках законодательного регулирования местного самоуправления на уровне субъектов Федерации, что подтверждается установлением норм, противоречащих федеральному законодательству и ограничивающих права муниципальных образований, а также отсутствием правовых предписаний по вопросам деятельности местного самоуправления.

Четвертая группа причин возникновения коллизий отражает низкий уровень правосознания депутатов законодательных (представительных) органов власти субъекта Федерации, должностных лиц исполнительных органов, который проявляется в закреплении положений:

а) расширяющих границы парламентского иммунитета (ограничение привлечения депутатов законодательных (представительных) органов власти субъекта РФ к административной и уголовной ответственности;

б) не распространяющих на действующий состав законодательного (представительного) органа власти закона, содержащего ограничения для депутатов относительно нахождения на государственной службе;

в) ограничивающих права граждан на выбор места жительства, сохранение института прописки; Вышеназванные нормы утратили силу, однако повышение уровня правосознания депутатов законодательных (представительных) органов власти, государственных служащих остается актуальным.

Это подтверждается тем, что субъекты РФ до настоящего времени не привели свое законодательство в соответствие с федеральным (в течение 2002 года прокуратурой Воронежской области приняты меры реагирования в отношении 17 правовых актов). Конституционный Суд РФ и в 2002 г. продолжает признавать законодательные акты субъектов РФ не соответствующими Конституции России (ч. 2 ст. 69, ч. 2 ст. 70, ст. 90 Конституции Республики Татарстан и п. 2 ст. 4 Закона Республики Татарстан «О выборах народных депутатов Республики Татарстан»).

Пятая группа причин связана с неразвитостью юридической техники, что выражается в следующем.

1. Недостатки в разработке нормативных правовых актов, проявляющиеся в установлении на уровне субъектов Российской Федерации норм, противоречащих федеральному законодательству. Это ограничение права быть избранным в органы государственной власти запрещением при повторных выборах баллотироваться кандидатам, не набравшим определенного числа голосов в ходе общих выборов в данном избирательном округе; нарушение избирательных прав граждан, которые не могут собственноручно внести данные о себе при получении бюллетеня для голосования».

2. Закрепление общих положений без детальных процедурных правил и механизмов реализации норм. В Конституции Республики Алтай предусматривался институт отзыва высшего должностного лица субъекта Российской Федерации, но не установлен механизм его реализации, который) не допускал бы искажения смысла выборов. Устав (Основной закон) Курской области, в силу неопределенности основных принципов, влияющих на территорию муниципального образования, поставил реализацию гарантии осуществления местного самоуправления на всей территории России в зависимость от произвольного усмотрения органов государственной власти субъекта Федерации.

3. Несоблюдение порядка принятия нормативных правовых актов. В шестую группу входят причины возникновения формальных коллизий, обусловленные тем, что в некоторых случаях нормативные акты субъектов РФ «буквально» исходят из норм, закрепленных в Конституции России:

— установление суверенитета республик в составе России на основе ч. 2 ст. 5 (республики являются государствами) и ч. 1 раздела 2 (суверенные республики) Конституции Российской Федерации;

— требование заключения Верховного Суда Республики Алтай о совершении Главой Республики и Председателем Правительства умышленного преступления для отрешения от должности (по аналогии с ч. 1 ст. 93 Конституции России при отрешении от должности Президента Российской Федерации).

Седьмую группу причин составляет недостаточность доходов региональных бюджетов для покрытия всех расходов. Для решения данного вопроса в законы субъектов РФ и включаются нормы, предусматривающие арендную плату за пользование земельными участками, увеличение ставок государственной пошлины, сборы для граждан, прибывающих на постоянное место жительства, чем и создаются коллизии с федеральными законами. На основе вышеизложенных причин возникновения коллизий (по решениям Конституционного Суда РФ и конституционных судов республик в составе РФ), используя системный подход при исследовании правовой системы России, диссертантом выявлено, к какому из ее элементов каждая причина относится.

 image

На протяжении всей истории человечества нередко возникали то ссоры, то примирения, заключались определенные договоренности, вспыхивали конфликты. Бывали то войны, то мир. Но люди всегда стремились к поиску способов предотвращения, а также устранения всяческих противоречий.

Особенно актуальна эта тема в отношениях межгосударственных и внутри страны, ведь ухудшение обстановки всегда болезненно. И это касается не только государства, но и населяющего его народа. Непременными участниками таких отношений всегда были правовые акты и право. Во все времена они играли роль судьи и арбитра, выступая средством согласования интересов.

Возникновение правовых противоречий

В настоящее время в РФ наблюдается динамичное развитие федеральных отношений. Это означает то, что субъекты государственности обладают правом создания собственного законодательства. Однако нередко возникают такие ситуации, когда региональные акты, которые имеют высшую юридическую силу, противоречат самой конституции России, а также ее федеральным законам. Разногласия иногда возникают даже между нормами одного акта.

Коллизия в праве

В современном мире проблема, касающаяся юридических противоречий, значительно обострилась. Это произошло из-за появления большого количества субъектов права. Коллизии в праве являются наиболее значимой проблемой для науки о государстве, ведь их появлению содействуют многочисленные законы РСФСР, действующие до настоящего времени.

Коллизия – что это понятие означает? Это расхождения, которые существуют между определенными нормативно-правовыми документами, регулирующими смежные либо одни и те же отношения в обществе. Понятие коллизии касается и тех противоречий, которые возникают при применении своих полномочий должностными лицами или компетентными органами.

Причины появления

Законодательство России является многоотраслевым и весьма сложным иерархическим образованием. В связи с этим нередко в правовых актах возникает коллизия. Что это может означать? Это существующее разночтение или нестыковка в нормативно-правовых документах. Причина возникновения данных противоречий кроется в несогласованности конкурирующих институтов и норм, применяющих различные подходы к решению одного и того же вопроса.

Коллизии в праве – нередкое явление современной России. Дело в том, что в последние годы произошло значительное обновление законодательства РФ. Оно увеличилось в количественном выражении, однако до сих пор остается несовершенным и проблемным, не успевая за быстротекущими общественными процессами. Чтобы обеспечить разрешение коллизий, требуется постоянная корректировка законов, их приведение в соответствие с существующими реалиями жизни и с международными стандартами.

Вред возникающих противоречий

Коллизии, существующие в юридической сфере, препятствуют слаженной и нормальной работе всей правовой системы. Нередко эти противоречия приводят к ущемлению прав граждан. Кроме того, коллизии мешают проводить эффективное правовое регулирование. Они отражаются на состоянии законности. Сказываются коллизии на правовой культуре и на правосознании общества.

Существующие в законодательстве противоречия становятся препонами при применении права. Иногда на один случай разрабатывается несколько актов, нормы которых находятся между собой в разногласии. В такой ситуации у исполнителя появляется предлог просто их игнорировать. И эта возможность считается вполне легальной.

Вред коллизий выявляется и в переводе многих подзаконных актов в надзаконные. Именно поэтому предупредить и локализовать эти аномалии крайне важно.

Примеры существующих правовых противоречий

Разумеется, идеального и совершенного законодательства ни в одной стране мира не существует. Правовые основы любого государства неизбежно содержат определенные пробелы и коллизии. В России таких противоречий особенно много. Дело в том, что страна проходит этап сложных социально-экономических преобразований. В такой ситуации юридические нормы просто не успевают оформлять, регулировать и закреплять общественные отношения.

Коллизии, примеры которых в РФ многочисленны, заключены в нормах федеральной конституции и федеративного договора. Существуют противоречия между новым Гражданским кодексом и ранее принятыми законодательными актами в сфере хозяйственных и имущественных отношений.

Юридические коллизии в конституционном праве наблюдаются и между положениями конституции РФ и конституциями, уставами, законами и указами федеральных субъектов. Огромное количество неувязок наблюдается в местном и ведомственном правотворчестве.

Одним из пробелов действующего законодательства является право президента страны. Он, без всяких объяснений и поводов, может отправить действующее правительство в отставку. Конституция РФ подробно описывает права и полномочия президента. При этом главный законодательный акт не говорит о его ответственности и обязанностях

Виды юридических противоречий

Коллизии в праве по своему содержанию весьма разнообразны. Именно поэтому их подразделяют на шесть видов. Принадлежность того или иного противоречия к определенной группе зависит от его остроты, иерархии, характера, отрасли, социальной направленности и способов разрешения.

Разделяют следующие виды коллизий:

Методы разрешения юридических противоречий

Правовые пробелы устраняются при применении конкретных средств, приемов и механизмов. Все это – способы разрешения коллизий. Каждый конкретный зависит от вида существующего противоречия.

Есть наиболее распространенные способы, при помощи которых в законодательстве разрешаются юридические коллизии. Среди них следующие:

— принятие нового правового акта;- толкование спорных позиций;- отмена устаревшего законодательного документа;- внесение уточнений или изменений в действующие правовые акты;- разбирательство третейское, судебное, арбитражное или административное;- развитие переговорного процесса с целью гармонизации юридических норм;- конституционное правосудие;- международные процедуры;- оптимизация взаимосвязи практики и теории.

Практическое разрешение правовых противоречий

Существуют определенные правила, которые применяются должностными лицами и соответствующими органами в том случае, если в законодательстве обнаружена коллизия. Что это за правила?

1. В том случае, если противоречия возникли между актами, принятыми по определенному вопросу одним и тем же органом, но в разное время, руководствуются последним из них.2. Если принятие коллизионных документов не различается по времени, то используется тот, который обладает большей юридической силой. Примером тому могут быть закон и указ. В данном случае за основу берут принцип иерархии. 3. В случае расхождения специального и общего акта одного уровня применяются положения первого, а если разных уровней, то второго.

Кто обладает правом устранения проблемы?

В Конституции предусмотрено право президента страны на приостановление действия правовых актов, изданных исполнительными органами, если в них обнаружены разногласия с федеральными законами, международными обязательствами государства или влекущие за собой нарушение свобод и прав человека. Это решение действует до окончания судебного разбирательства

Легальна и процедура, когда снимается коллизия. Что это означает? Если президент наложил вето на определенный закон, то оно снимается при принятии такого решения большинством голосов, отданных представителями обеих палат в Федеральном Собрании.

Особая роль в разрешении юридических противоречий отводится Конституционному Суду. Это самый высокопрофессиональный и авторитетный уровень для рассмотрения спорных ситуаций.

Как бы там ни было, любая коллизия должна быть устранена правовым путем, без применения силы. Противоречия для полного искоренения проблемы надлежит разрешать цивилизованным и законным способом.

Правовые коллизии – это составная часть конфликтологии, которая представляет собой новое направление в науке и новую дисциплину в политологии и правоведении. Ранее в России данная проблема исследованиям не подвергалась. Только в постсоветский период ею все больше и больше стали интересоваться ученые. На сегодняшний день можно смело говорить об определенных достижениях, которые имеются в разработке теории различных противоречий, существующих в современном обществе.

Актуальность

Юридические коллизии требуют обязательного разрешения, ведь они подрывают стабильность общества, основы его порядка, деформируют правосознание и создают социальную напряженность и критические ситуации. Именно поэтому разногласий желательно не допускать и заниматься их профилактикой. Но при возникновении пробелов в законодательстве их важно своевременно устранять существующими для этого процедурами и механизмами.

коллизия существительное

Словарь Ушакова

коллизия

коллизия [оли], коллизии, жен. (лат. collisio) (книж.). Столкновение противоположных сил, стремлений, интересов в области человеческих отношений. Коллизия экономических интересов. Нравственная коллизия.

Политическая наука: Словарь-справочник

коллизия

(от лат.collisio столкновение)

в общем смысле — столкновение противоположных сил, стремлений, интересов, взглядов. В праве коллизия законов означает противоречие друг другу формально действующих нормативных актов, изданных по одному и тому же вопросу. Коллизия законов разрешается выбором по определенным правилам того нормативного акта, который должен быть применен к рассматриваемому случаю. Если имеется расхождение между актами, изданными одним и тем же нормотворческим органом, то применяется акт, изданный позднее. Если имеется расхождение между общим и специальным актом, то преимущество отдается специальному акту. Если расходящиеся по содержанию нормы находятся в актах, принятых разными органами, то применяется норма, принятая вышестоящим органом.

Словарь антонимов русского языка

коллизия

единство

мир

Терминологический словарь-тезаурус по литературоведению

коллизия

см. конфликт.

Краткий словарь современных тектонических терминов

коллизия

(англ.collision; нем.(Platten-) Kollision)

столкновение двух континентов или континента с островной дугой, сопровождающееся деформацией литосферы, ее утолщением, расслоением и «скучиванием», образованием палингенных гранитных магм, накоплением моласс и формированием горного складчатого сооружения. Син. (континентальное) столкновение.

Тезаурус русской деловой лексики

коллизия

Syn:конфликт, столкновение

Энциклопедический словарь

коллизия

(от лат. collisio — столкновение),

  1. столкновение противоположных сил, стремлений, интересов, взглядов.
  2. См. Конфликт художественный.

Словарь Ожегова

коллизия

КОЛЛИЗИЯ, и, ж. (книжн.). Столкновение какихн. противоположных сил, интересов, стремлений.

| прил. коллизионный, ая, ое.

Словарь Ефремовой

коллизия

Энциклопедия Брокгауза и Ефрона

коллизия

— I. К. (столкновение) юридических норм (законов или статутов) происходит в том случае, когда судье предстоит решать дело, касающееся: лиц, не имеющих местожительства в пределах действия местного права; имущества, находящегося вне этих пределов; актов или сделок, составленных и заключенных в другом округе под действием иных, чем местные, законов. При постановке решения ему приходится войти здесь в обсуждение того, какие нормы должны быть применены к этим случаям: нормы ли права, действующего в данной местности (так называемые lex fori), права, действующего в местожительстве лица (lex domicilii), или в пределах нахождения имущества (lex rei sitae), или, наконец, нормы права, действовавшего в той местности, где заключены акты и сделки (lex l oci actus). Встречаясь часто в государствах, в которых действуют, кроме общего права, и местные законы, К. обыкновенное явление при решении спорных юридических отношений, в которых сторонами являются иностранцы. Исключительное применение во всех названных случаях местного или общего государственного права данной страны было бы часто несправедливостью, так как это означало бы с одной стороны обсуждение отношений вне условий их возникновения и в связи с обстоятельствами, не предвиденными сторонами, а с другой — отсутствие надлежащего уважения к праву других местностей того же или иностранного государства (или отсутствие comitatis nationum, как выражаются). Оно и не встречается ни в одном культурном государстве: применение legis fori, следовательно, ограничено. Но и применение чужого права приводит к необходимости того же выбора между остальными leges: rei sitae, domicilii и loci actus, так как эти три момента могут не совпадать: иностранец, пользующийся определенным правом, может заключить сделку в местности, где его личное право не действует, и т. п. История правосудия дает примеры различного решения этой К. В Риме существовала для таких случаев специальная подсудность претора перегринов и специальные нормы juris gentium, ставшего потом общим правом Рима. В начале средних веков мы встречаемся с личным принципом подсудности, при действии которого каждый человек судится по праву своего племени (римлянин по римскому, франк по франкскому, аллеман по аллеманскому и т. д.). Замена свободного германского государства вотчинно-феодальным территориальным верховенством отдельных областей приводит постепенно к действию территориального принципа, по которому только законы данной территории — право каждого лица, на нее вступившего. Личный принцип удерживается лишь в виде некоторых исключений (например духовенство). Развитие торговли, промышленности и оборота уничтожают, однако, и исключительность территориального принципа: ряд сделок и актов на движимости и другие отношения (наследственные, например, некоторые из семейных и т. д.) начинают обсуждаться по месту их совершения, возникновения или по личному праву лиц, их заключающих. Мало-помалу, таким образом, устанавливается смешанная юрисдикция, различная в разных случаях. На этой почве возникает и первая теория настоящей К., созданная комментаторами (см.), которые все законы делили на три группы статутов: statuta personalia, realia и mixta, соответственно тому, касаются ли права, охраняемые этими статутами, к личности, как таковой (ее status’a, дееспособности и т. д.), ее имущества или других отношений. Первые оценивались по lex domicilii (личный принцип), вторые по lex rei sitae (недвижимости, движимости же «personam sequuntur» или «ossibus inhaerent»), третьи — по lex loci actus (locus regit actus). Теория действовала в течение XVI, XVII и XVIII столетий, принята законодательствами (прусским, Code civil и австрийским) и теперь еще защищается некоторыми юристами (Дернбург), хотя, в действительности, далеко не дает руководящих принципов: имущественные права были и остаются тесно связанными с гражданским состоянием лица, его семейным положением и другими отношениями, так что часто нет возможности решить, какому началу, личному или имущественному, отдать предпочтение. Во всяком случае, в современной практике эта теория не дает никакого принципиального руководства; как показано рядом юристов (Вехтер и др.), исключений из установленных на основании этой теории общих правил оказалось гораздо больше, чем случаев, под них подходящих. Постройка новых теорий, однако, оказалась неудачной, вот почему Савиньи первый высказал мысль, что должны быть изучены, прежде всего, самые юридические отношения, подающие повод к К., и каждому из них должны быть указаны свой закон и свое место согласно его свойствам, определена его собственная юридическая сфера. Такого рода изучение выросло в настоящее время в целую особую науку частного международного права (см.), которая и занимается рассмотрением случаев К. в связи со свойствами норм, законами каждого государства, трактатами и конвенциями. Правила этой науки, за отсутствием общего законодательства по этому вопросу, и применяются к решению отдельных случаев.

II. К. гражданских прав происходит тогда, когда существует наличность нескольких прав, осуществить которые совместно невозможно без ущерба или полного уничтожения каждого. К. обыкновенно происходит при правах равной силы: нескольких залоговых или обязательных прав (например, вещь продана сразу нескольким лицам), но возможна К. и неравных прав, например в конкурсе, где встречаются претензии неравной силы и разносрочные, или по ст. 108 русских гражданских законов (т. X, ч. I): «жена обязана преимущественным повиновением воле своего супруга, хотя при этом и не освобождается от обязанностей повиновения своим родителям». Попытки юристов создать теорию для этой К. оказались до сих пор также неудачными, как и для К. юридических норм. И здесь дело решается особенностями сталкивающихся прав: большей или меньшей силой их и сопровождающими обстоятельствами. Указываются лишь некоторые принципы: а) вообще предпочитается право того, который добивается возмещения понесенного ущерба, а не одной только выгоды. На этом основании, между прочим, в конкурсе не удовлетворяются долговые претензии, вытекающие из актов щедрости; б) в вещных правах право на чужую вещь отстраняет право собственника, обязанного терпеть вторжение владельца, а отдельные вещные права, например залоговый, получают перевес друг над другом на основании права старшинства (ипотека); в) в обязательственных — право старшинства сделки не имеет значения в тех случаях, когда оно уже осуществлено одним из кредиторов (купленная вещь уже поступила во владение), право же на осуществление дает также первая сделка; г) в конкурсах руководствуются принципом частного удовлетворения pro rata.

В. Н.

Добавить свое значение Предложите свой вариант значения к слову коллизия

Значения слов синонимов к слову коллизия

Синонимы к слову коллизия

  • абордаж
  • конфликт
  • сбивка
  • свалка
  • складывание
  • столкновение
  • схватка
  • сцепка
  • сшибка

Все синонимы к слову коллизия

Однокоренные слова к слову коллизия

  • Коллизионный
  • коллизионист
  • коллизионность

Все однокоренные слова к слову коллизия

Ударение в слове коллизия

Больше информации о слове коллизия

Международное частное право

В этом плане различают:

1) коллизию норм права, содержащихся в законах, изданных в разное время;

2) коллизию правовых норм, возникающую вследствие иерархии законодательных актов (законные, подзаконные правовые акты);

3) коллизию, порождаемую федеративным устройством государства (например, федеральные законы и законы субъектов РФ).

Это примеры коллизий, возникающих между нормами внутреннего права одного государства. Коллизия права – это основополагающая категория международного частного права. Коллизия права в международном частном праве – это коллизия между материальными нормами национального частного права (гражданского, семейного, трудового и др.) разных государств.

Причины коллизии права:

1. В самом предмете МЧП (наличие иностранного элемента в частноправовом отношении).

2. Юридическая причина: частное право разных государств различается (иногда существенно) по своему содержанию, т. е. одни и те же вопросы решаются по-разному в праве разных государств. В результате возникает коллизия права – может быть дан разный ответ на один и тот же вопрос.

Преодоление коллизии права – основная функция международного частного права. С этим связано понимание общего метода правового регулирования.

Международное частное право основано на первичном, исходном методе частного права – это метод диспозитивного регулирования, или метод координации. Он характеризуется автономией и равноправием сторон регулируемых отношений. Его исходные начала – принципы независимости, самостоятельности и равноправия сторон, защиты частной собственности, свободы договоров.

Общий метод международного частного права – это совокупность конкретных приёмов, способов и средств юридического воздействия, направленного на преодоление коллизии права разных государств.

Общий метод объединяет два способа регулирования: коллизионно-правовой и материально-правовой, а также конкретные юридические приёмы, входящие в тот или другой способ регулирования: применение оговорки о публичном порядке, решение интерлокальных и интертемпоральных коллизий, обратной отсылки и отсылки к праву третьего государства и др.

Рассмотрим коллизионно-правовой способ регулирования частноправовых отношений с иностранным элементом. Его сущность заключается в выборе компетентного правопорядка для разрешения конкретного дела. Коллизионные нормы указывают, право какого государства должно быть применено. В России коллизионные нормы, например, по отношениям правоспособности граждан и юридических лиц, содержатся в разделе VI части третьей ГК РФ. Согласно п. 3 ст. 1197 ч. 3 ГК признание в РФ физического лица недееспособным или ограниченно дееспособным подчиняется российскому праву. Таким образом, выбор права осуществляется посредством коллизионных норм, которые и содержат предписание о том, какое право должно быть применено. Этот способ также называют отсылочным. Коллизионная норма может отослать как к собственному праву, так и к иностранному.

С отсылочным характером коллизионного способа связана ещё одна особенность. При его применении выделяют две стадии регулирования:

1) выбор права с помощью коллизионной нормы (решение коллизионного вопроса);

2) применение материальных норм избранного частного права для определения прав и обязанностей сторон, что является конечной целью выбора.

Поэтому данный способ регулирования не прямой, а опосредованный: т. е. регулирование осуществляется материальными нормами частного права того государства, которое избрано посредством коллизионной нормы.

Существует понятие «хромающих отношений» – это отношения, которые по праву одного государства являются юридически действительными, законными, а по праву другого государства они незаконны и не порождают никаких юридических последствий. Эти отношения бывают в практике часто и осложняют реализацию международных связей.

Таким образом, коллизионный способ регулирования в настоящее время осуществляется в двух правовых формах:

1) национально-правовой (посредством национальных коллизионных норм, разработанных каждым государством в своём праве самостоятельно);

2) международно-правовой (посредством унифицированных коллизионных норм, разработанных государствами совместно в международных договорах).

Второй способ регулирования отношений, осложнённых иностранным элементом, – унификация материальных норм частного права, т. е. создание единообразия коллизионных норм. Способ унификации называют также материально-правовым.

Это более совершенный способ регулирования. Унификация осуществляется в форме международных договоров, заключаемых между государствами. Государства берут на себя международно-правовое обязательство применять сформулированные в договоре единообразные коллизионные нормы по определённому кругу частноправовых отношений. Это снижает недостатки коллизионного способа, уменьшает вероятность возникновения «коллизии коллизий», «хромающих отношений». Однако большого распространения этот способ не получил. Наиболее удачная унификация коллизионно-правовых норм – Кодекс Бустаманте (подписали 15 государств Центральной и Южной Америки, кроме США). Более широко унификация происходит на двусторонней основе в форме заключения договоров об оказании правовой помощи. Унификация предполагает высокий уровень сотрудничества государств, поэтому преобладающим способом она не стала, охватив в основном торговлю и всё, что с ней связано: перевозки, расчёты и т. д.

Таким образом, оба указанных способа (коллизионный и материально-правовой) направлены на преодоление коллизионной проблемы, хотя и разными средствами. Именно это объединяет их в юридическую общность: они являются различным проявлением общего метода международного частного права.

Материалы по этой теме

Оцените статью
Рейтинг автора
5
Материал подготовил
Илья Коршунов
Наш эксперт
Написано статей
134
Citilink-kabinet.ru
Добавить комментарий